3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

SIG Sauer P320 станет новым основным боевым пистолетом армии США

SIG Sauer P320 станет новым основным боевым пистолетом армии США

SIG Sauer P320

Компания SIG Sauer выиграла военный контракт на поставку короткоствольного оружия для армии США. Наконец-то, после своего старта в 2011 году, программа XM17 Modular Handgun System получила победителя в лице немецкого производителя оружия.

Модель P320, скорее всего, получив называние M17, заменит собой пистолет Beretta M9, который стоит на вооружении с 1985 года. Общая стоимость контракта оценивается в $580 млн. и рассчитана до 2027 года.

SIG P320

По слухам, в финале конкурса конкурентом немцев были их соседи из компании Glock. Весь процесс выбора победителя проводился закрыто и не совсем понятно, поэтому проигравшая сторона еще планирует побороться за победу в соответствующих инстанциях.

Новые

Эта запись

Цікаво чому M9 вирішили замінити.

Пишуть, що занад-то швидко забруднювалась.
А також мовляв хочуть повернутись до .45 ACP

кроме прочего – весит меньше.

На 100 г, если брать полноразмерную модель? Вряд ли это причина замены. Глок17 весит на 300 г меньше и надежен как лопата при 17 патронах, но, тем не менее, его не выбрали.

Ну не на 100, а на +/- 150. Я согласен что это не основная причина. Скорей всего там также как и везде идет борьба за этот контракт и куча подковерных игр и заинтересованных людей.

Что же касается разницы в 150 грамм. Действительно она маловажна в разрезе поездки в тир и пострелушки по банкам. Когда же комбатант где-нибудь в патруле и прет на себе 25-35 кг всякого барахла, то с каждым километром один и тот же пистолет начинает весить все больше и больше. К тому же тут написано “для армии”. В армии пистолет обычно есть у офицеров и различных юнитов типа пулеметчика. А пулеметчик таскающий м240в будет рад взять пекаль который на 150 грамм легче.

Но скорей всего конечно дело в том, что прогресс не стоит на месте и нужно перевооружаться. Новые технологии, новые системы, новый уровень.

Глок очень чувствителен к загрязнению, в отличие от 320-ой модели. 320-ый имеет модульную конструкцию: корпуса пластиковые, легко снимаются и имеют три типоразмера по охвату рукоятки, в трех-же длинах рукоятки под разную ёмкость магазина. Имеется возможность смены калибра от .22LR до .45ACP, без всякого инструмента меняется ствол и берётся магазин под необходимый боеприпас (магазины под все калибры имеют одинаковые наружные габариты). По точности не уступает Глотку. А мои показатели на 320-ом устойчиво лучше, чем на Глоке.

Все-таки М9 устарела. Избыточный вес как для современного пистолета и неудобный предохранитель.

Не вміють американці проводити конкурси. Тре їм повчитися в “Укроборонпорна”:
– Хобана!
– І вже обрали для виробництва М16 разом з якимись “Аеросами”!
Ані тобі витрат на конкурс, ані на якісь незрозумілі дослідження, ані тобі “Кольтів”, “Вальтерів”, “Зігів”, “Хеклерів” та інших незрозумілих “Глоків 17-го калібру” – суцільна економія для держави!

Укроборонпром не проводить конкурс. Виробляти може, що хоче, але ще не факт, що в МО це куплять. Так що не спекулюйте.

Укроборонпром державна структура чи комусь належить?

SIG назван немецким производителем или я что-то недопонял??

Ось він! Шедевр!
#Скотиняки ті, хто НЕ ДАЄ
мені мати Таку Красу!

Весь процесс выбора победителя проводился закрыто и не совсем понятно , а вот у нас наоборот все открыто и предельно ясно , делали воздушные шарики и аэростаты , а теперь вот научились делать арки и Вам вот втюхивать будем , без планов на победу в соответствующих инстанциях .

Вряд ли кто мне скажет, чем руководствовались американцы. Сколько я не стрелял с ЗИГов, по ощущениям – тяжелый и неудобный кирпич. Даже по внешнему виду этого пистолета можно предположить, что рукоятка, посаженная почти под прямым углом будет увеличивать отдачу. Отдачу также будет увеличивать и большое расстояние от руки до затвора.
Я, конечно, считаю Беретту 92 устаревшим и тяжелым пистолетом, но неужели ничего лучше не нашлось в США?

сорри, в своем посте подброс ствола назвал отдачей.

Ну сиг юзали и юзают СЕАЛ ТИМ. А если лучшие из лучших выбрали его как один из штатных пистолетов, то я думаю они лучше нас с вами понимают в этом. К тому же наврятли вооруженные силы США руководствуются мнением отдельных граждан. Есть какой-то накопленный годами опыт. Исходя из него и принимаются решения.
Может им Сиг банально предложил лучшие условия контракта при одинаковом качестве пистолетов (глок/сиг).

В армии как – что дают, из того и стреляешь. Не SEAL выбрали, а им выдали. Армия США – не махновцы, там за нарушение формы дрючат сильнее, чем в несокрушимой и легендарной, а уж касательно оружия – тем более.
У меня было довольно приличное количество пистолетов + настрелялся из разных моделей друзей, и хоть я и не из SEAL, но что такое эргономика и как из себя выглядит пистолет – представляю. Исходя из личного опыта, ЗИГ – последнее, что я бы взял. Но я – не армия США, у них свои критерии.
Думаю, вы правы – или лучше условия (что наиболее вероятно), или лучше подмазали (что тоже не исключено).

А эргономика вообще входит в конкурсные испытания?

Выдают в армии. У силов я уверен намного продуманней вся эта система вооружения и экипировки. В частности они и само оружие тестируют. Кажется это одна из их многочисленных задач – обкатка в реальных условия всяческих новых ништяков.

Глок. Сиг. Лишь бы не яРЫГИн!

А я не знаю, входит эргономика или нет. Без документов мы можем только языком трепать. Но американцы любят эргономику, М1911 и АР – замечательные по своей эргономике девайсы.
Ярыгин – нет, спасибо :). Его лучше оставить на родине. Хотя, объективности ради, знакомый владелец ПЯ так отполировал спуск, что он стал просто волшебно-мягким, я такой спуск встречал только на спортивных пистолетах типа (кстати!) ЗИГ 226-Х и ЧЗ 75 Тактикал Спорт. Во всем остальном Ярыгин, как говорят в Эстонии – русская работа (это не комплимент).

Читать еще:  Обзор пневматического пистолета Стечкина Gletcher APS

Интересно Ваше мнение какие модели у SIG и CZ наиболее удачны с точки зрения эргономики? И что из данных моделей лучше всего подходит для постоянного скрытого ношения?

Про ЗИГи и ЧЗ я вам много не скажу, т.к. у меня их не было, я их брал только пострелять у друзей. Но полноразмерные ЗИГи мне не понравились ни один касательно эргономики, а вот компактный Р230 – вполне хорош, он под .380, у него небольшая отдача и он удобен. У ЧЗ с эргономикой всё хорошо, ЧЗ75 в руке лежит отлично, но для скрытого ношения он большой. У ЧЗ83 – хорошая эргономика, но толстая рукоятка и патрон 9мм ПМ. Считаю, что вместо него для скрытого ношения лучше уж взять ПМ (он у меня и был первым пистолетом, правда, немецкий). Когда я закончил с IPSC, то для скрытого ношения купил себе первую версию Вальтера PPS – потенциально хорошая модель, но немцы перемудрили с безопасностью, привязав отсоединяющийся backstrap (не знаю, как по-русски, наверное – задняя накладка на рукоять) к предохранителю. Этот backstrap у меня от стрельбы расшатался, смещался вниз во время отдачи и пистолет вставал на предохранитель – второй выстрел не сделать. Модель 2 этого недостатка уже лишена.
Еще у меня был Глок19 – его размеры кое-как допустимы для скрытого ношения и в то же время с ним можно стрелять на соревнованиях.
Я не знаю ассортимента ваших магазинов, но для скрытого ношения присмотритесь либо к Вальтеру PPS mod.2, либо к Глоку43. Надежные, мощные, легкие и плоские стволы. Из револьверов мне очень понравился SW Ladysmith 60LS под .357, но я не револьверщик, поэтому не купил.
Я бы не рекомендовал для скрытого ношения брать полноразмерные модели, они большие и вы устанете их постоянно носить. Хотя, конечно, выбор ствола и калибра для скрытого ношения еще зависит от комплекции человека и криминогенной обстановки.

На скільки читав на іншому ресурсі, одною з умов конкурсу була модульність. Заміна основних частин, в т.ч. і зміну калібру. Глок цю вимогу проїгнорував.

Эта запись

Цікаво чому M9 вирішили замінити.

Пишуть, що занад-то швидко забруднювалась.
А також мовляв хочуть повернутись до .45 ACP

кроме прочего – весит меньше.

На 100 г, если брать полноразмерную модель? Вряд ли это причина замены. Глок17 весит на 300 г меньше и надежен как лопата при 17 патронах, но, тем не менее, его не выбрали.

Ну не на 100, а на +/- 150. Я согласен что это не основная причина. Скорей всего там также как и везде идет борьба за этот контракт и куча подковерных игр и заинтересованных людей.

Что же касается разницы в 150 грамм. Действительно она маловажна в разрезе поездки в тир и пострелушки по банкам. Когда же комбатант где-нибудь в патруле и прет на себе 25-35 кг всякого барахла, то с каждым километром один и тот же пистолет начинает весить все больше и больше. К тому же тут написано “для армии”. В армии пистолет обычно есть у офицеров и различных юнитов типа пулеметчика. А пулеметчик таскающий м240в будет рад взять пекаль который на 150 грамм легче.

Но скорей всего конечно дело в том, что прогресс не стоит на месте и нужно перевооружаться. Новые технологии, новые системы, новый уровень.

Глок очень чувствителен к загрязнению, в отличие от 320-ой модели. 320-ый имеет модульную конструкцию: корпуса пластиковые, легко снимаются и имеют три типоразмера по охвату рукоятки, в трех-же длинах рукоятки под разную ёмкость магазина. Имеется возможность смены калибра от .22LR до .45ACP, без всякого инструмента меняется ствол и берётся магазин под необходимый боеприпас (магазины под все калибры имеют одинаковые наружные габариты). По точности не уступает Глотку. А мои показатели на 320-ом устойчиво лучше, чем на Глоке.

Все-таки М9 устарела. Избыточный вес как для современного пистолета и неудобный предохранитель.

Не вміють американці проводити конкурси. Тре їм повчитися в “Укроборонпорна”:
– Хобана!
– І вже обрали для виробництва М16 разом з якимись “Аеросами”!
Ані тобі витрат на конкурс, ані на якісь незрозумілі дослідження, ані тобі “Кольтів”, “Вальтерів”, “Зігів”, “Хеклерів” та інших незрозумілих “Глоків 17-го калібру” – суцільна економія для держави!

Укроборонпром не проводить конкурс. Виробляти може, що хоче, але ще не факт, що в МО це куплять. Так що не спекулюйте.

Укроборонпром державна структура чи комусь належить?

SIG назван немецким производителем или я что-то недопонял??

Ось він! Шедевр!
#Скотиняки ті, хто НЕ ДАЄ
мені мати Таку Красу!

Весь процесс выбора победителя проводился закрыто и не совсем понятно , а вот у нас наоборот все открыто и предельно ясно , делали воздушные шарики и аэростаты , а теперь вот научились делать арки и Вам вот втюхивать будем , без планов на победу в соответствующих инстанциях .

Вряд ли кто мне скажет, чем руководствовались американцы. Сколько я не стрелял с ЗИГов, по ощущениям – тяжелый и неудобный кирпич. Даже по внешнему виду этого пистолета можно предположить, что рукоятка, посаженная почти под прямым углом будет увеличивать отдачу. Отдачу также будет увеличивать и большое расстояние от руки до затвора.
Я, конечно, считаю Беретту 92 устаревшим и тяжелым пистолетом, но неужели ничего лучше не нашлось в США?

сорри, в своем посте подброс ствола назвал отдачей.

Ну сиг юзали и юзают СЕАЛ ТИМ. А если лучшие из лучших выбрали его как один из штатных пистолетов, то я думаю они лучше нас с вами понимают в этом. К тому же наврятли вооруженные силы США руководствуются мнением отдельных граждан. Есть какой-то накопленный годами опыт. Исходя из него и принимаются решения.
Может им Сиг банально предложил лучшие условия контракта при одинаковом качестве пистолетов (глок/сиг).

Читать еще:  Пневматические пистолеты без баллона

В армии как – что дают, из того и стреляешь. Не SEAL выбрали, а им выдали. Армия США – не махновцы, там за нарушение формы дрючат сильнее, чем в несокрушимой и легендарной, а уж касательно оружия – тем более.
У меня было довольно приличное количество пистолетов + настрелялся из разных моделей друзей, и хоть я и не из SEAL, но что такое эргономика и как из себя выглядит пистолет – представляю. Исходя из личного опыта, ЗИГ – последнее, что я бы взял. Но я – не армия США, у них свои критерии.
Думаю, вы правы – или лучше условия (что наиболее вероятно), или лучше подмазали (что тоже не исключено).

А эргономика вообще входит в конкурсные испытания?

Выдают в армии. У силов я уверен намного продуманней вся эта система вооружения и экипировки. В частности они и само оружие тестируют. Кажется это одна из их многочисленных задач – обкатка в реальных условия всяческих новых ништяков.

Глок. Сиг. Лишь бы не яРЫГИн!

А я не знаю, входит эргономика или нет. Без документов мы можем только языком трепать. Но американцы любят эргономику, М1911 и АР – замечательные по своей эргономике девайсы.
Ярыгин – нет, спасибо :). Его лучше оставить на родине. Хотя, объективности ради, знакомый владелец ПЯ так отполировал спуск, что он стал просто волшебно-мягким, я такой спуск встречал только на спортивных пистолетах типа (кстати!) ЗИГ 226-Х и ЧЗ 75 Тактикал Спорт. Во всем остальном Ярыгин, как говорят в Эстонии – русская работа (это не комплимент).

Интересно Ваше мнение какие модели у SIG и CZ наиболее удачны с точки зрения эргономики? И что из данных моделей лучше всего подходит для постоянного скрытого ношения?

Про ЗИГи и ЧЗ я вам много не скажу, т.к. у меня их не было, я их брал только пострелять у друзей. Но полноразмерные ЗИГи мне не понравились ни один касательно эргономики, а вот компактный Р230 – вполне хорош, он под .380, у него небольшая отдача и он удобен. У ЧЗ с эргономикой всё хорошо, ЧЗ75 в руке лежит отлично, но для скрытого ношения он большой. У ЧЗ83 – хорошая эргономика, но толстая рукоятка и патрон 9мм ПМ. Считаю, что вместо него для скрытого ношения лучше уж взять ПМ (он у меня и был первым пистолетом, правда, немецкий). Когда я закончил с IPSC, то для скрытого ношения купил себе первую версию Вальтера PPS – потенциально хорошая модель, но немцы перемудрили с безопасностью, привязав отсоединяющийся backstrap (не знаю, как по-русски, наверное – задняя накладка на рукоять) к предохранителю. Этот backstrap у меня от стрельбы расшатался, смещался вниз во время отдачи и пистолет вставал на предохранитель – второй выстрел не сделать. Модель 2 этого недостатка уже лишена.
Еще у меня был Глок19 – его размеры кое-как допустимы для скрытого ношения и в то же время с ним можно стрелять на соревнованиях.
Я не знаю ассортимента ваших магазинов, но для скрытого ношения присмотритесь либо к Вальтеру PPS mod.2, либо к Глоку43. Надежные, мощные, легкие и плоские стволы. Из револьверов мне очень понравился SW Ladysmith 60LS под .357, но я не револьверщик, поэтому не купил.
Я бы не рекомендовал для скрытого ношения брать полноразмерные модели, они большие и вы устанете их постоянно носить. Хотя, конечно, выбор ствола и калибра для скрытого ношения еще зависит от комплекции человека и криминогенной обстановки.

На скільки читав на іншому ресурсі, одною з умов конкурсу була модульність. Заміна основних частин, в т.ч. і зміну калібру. Глок цю вимогу проїгнорував.

Эта запись

Цікаво чому M9 вирішили замінити.

Пишуть, що занад-то швидко забруднювалась.
А також мовляв хочуть повернутись до .45 ACP

кроме прочего – весит меньше.

На 100 г, если брать полноразмерную модель? Вряд ли это причина замены. Глок17 весит на 300 г меньше и надежен как лопата при 17 патронах, но, тем не менее, его не выбрали.

Ну не на 100, а на +/- 150. Я согласен что это не основная причина. Скорей всего там также как и везде идет борьба за этот контракт и куча подковерных игр и заинтересованных людей.

Что же касается разницы в 150 грамм. Действительно она маловажна в разрезе поездки в тир и пострелушки по банкам. Когда же комбатант где-нибудь в патруле и прет на себе 25-35 кг всякого барахла, то с каждым километром один и тот же пистолет начинает весить все больше и больше. К тому же тут написано “для армии”. В армии пистолет обычно есть у офицеров и различных юнитов типа пулеметчика. А пулеметчик таскающий м240в будет рад взять пекаль который на 150 грамм легче.

Но скорей всего конечно дело в том, что прогресс не стоит на месте и нужно перевооружаться. Новые технологии, новые системы, новый уровень.

Глок очень чувствителен к загрязнению, в отличие от 320-ой модели. 320-ый имеет модульную конструкцию: корпуса пластиковые, легко снимаются и имеют три типоразмера по охвату рукоятки, в трех-же длинах рукоятки под разную ёмкость магазина. Имеется возможность смены калибра от .22LR до .45ACP, без всякого инструмента меняется ствол и берётся магазин под необходимый боеприпас (магазины под все калибры имеют одинаковые наружные габариты). По точности не уступает Глотку. А мои показатели на 320-ом устойчиво лучше, чем на Глоке.

Читать еще:  Пистолет Феникс (Phoenix)

Все-таки М9 устарела. Избыточный вес как для современного пистолета и неудобный предохранитель.

Не вміють американці проводити конкурси. Тре їм повчитися в “Укроборонпорна”:
– Хобана!
– І вже обрали для виробництва М16 разом з якимись “Аеросами”!
Ані тобі витрат на конкурс, ані на якісь незрозумілі дослідження, ані тобі “Кольтів”, “Вальтерів”, “Зігів”, “Хеклерів” та інших незрозумілих “Глоків 17-го калібру” – суцільна економія для держави!

Укроборонпром не проводить конкурс. Виробляти може, що хоче, але ще не факт, що в МО це куплять. Так що не спекулюйте.

Укроборонпром державна структура чи комусь належить?

SIG назван немецким производителем или я что-то недопонял??

Ось він! Шедевр!
#Скотиняки ті, хто НЕ ДАЄ
мені мати Таку Красу!

Весь процесс выбора победителя проводился закрыто и не совсем понятно , а вот у нас наоборот все открыто и предельно ясно , делали воздушные шарики и аэростаты , а теперь вот научились делать арки и Вам вот втюхивать будем , без планов на победу в соответствующих инстанциях .

Вряд ли кто мне скажет, чем руководствовались американцы. Сколько я не стрелял с ЗИГов, по ощущениям – тяжелый и неудобный кирпич. Даже по внешнему виду этого пистолета можно предположить, что рукоятка, посаженная почти под прямым углом будет увеличивать отдачу. Отдачу также будет увеличивать и большое расстояние от руки до затвора.
Я, конечно, считаю Беретту 92 устаревшим и тяжелым пистолетом, но неужели ничего лучше не нашлось в США?

сорри, в своем посте подброс ствола назвал отдачей.

Ну сиг юзали и юзают СЕАЛ ТИМ. А если лучшие из лучших выбрали его как один из штатных пистолетов, то я думаю они лучше нас с вами понимают в этом. К тому же наврятли вооруженные силы США руководствуются мнением отдельных граждан. Есть какой-то накопленный годами опыт. Исходя из него и принимаются решения.
Может им Сиг банально предложил лучшие условия контракта при одинаковом качестве пистолетов (глок/сиг).

В армии как – что дают, из того и стреляешь. Не SEAL выбрали, а им выдали. Армия США – не махновцы, там за нарушение формы дрючат сильнее, чем в несокрушимой и легендарной, а уж касательно оружия – тем более.
У меня было довольно приличное количество пистолетов + настрелялся из разных моделей друзей, и хоть я и не из SEAL, но что такое эргономика и как из себя выглядит пистолет – представляю. Исходя из личного опыта, ЗИГ – последнее, что я бы взял. Но я – не армия США, у них свои критерии.
Думаю, вы правы – или лучше условия (что наиболее вероятно), или лучше подмазали (что тоже не исключено).

А эргономика вообще входит в конкурсные испытания?

Выдают в армии. У силов я уверен намного продуманней вся эта система вооружения и экипировки. В частности они и само оружие тестируют. Кажется это одна из их многочисленных задач – обкатка в реальных условия всяческих новых ништяков.

Глок. Сиг. Лишь бы не яРЫГИн!

А я не знаю, входит эргономика или нет. Без документов мы можем только языком трепать. Но американцы любят эргономику, М1911 и АР – замечательные по своей эргономике девайсы.
Ярыгин – нет, спасибо :). Его лучше оставить на родине. Хотя, объективности ради, знакомый владелец ПЯ так отполировал спуск, что он стал просто волшебно-мягким, я такой спуск встречал только на спортивных пистолетах типа (кстати!) ЗИГ 226-Х и ЧЗ 75 Тактикал Спорт. Во всем остальном Ярыгин, как говорят в Эстонии – русская работа (это не комплимент).

Интересно Ваше мнение какие модели у SIG и CZ наиболее удачны с точки зрения эргономики? И что из данных моделей лучше всего подходит для постоянного скрытого ношения?

Про ЗИГи и ЧЗ я вам много не скажу, т.к. у меня их не было, я их брал только пострелять у друзей. Но полноразмерные ЗИГи мне не понравились ни один касательно эргономики, а вот компактный Р230 – вполне хорош, он под .380, у него небольшая отдача и он удобен. У ЧЗ с эргономикой всё хорошо, ЧЗ75 в руке лежит отлично, но для скрытого ношения он большой. У ЧЗ83 – хорошая эргономика, но толстая рукоятка и патрон 9мм ПМ. Считаю, что вместо него для скрытого ношения лучше уж взять ПМ (он у меня и был первым пистолетом, правда, немецкий). Когда я закончил с IPSC, то для скрытого ношения купил себе первую версию Вальтера PPS – потенциально хорошая модель, но немцы перемудрили с безопасностью, привязав отсоединяющийся backstrap (не знаю, как по-русски, наверное – задняя накладка на рукоять) к предохранителю. Этот backstrap у меня от стрельбы расшатался, смещался вниз во время отдачи и пистолет вставал на предохранитель – второй выстрел не сделать. Модель 2 этого недостатка уже лишена.
Еще у меня был Глок19 – его размеры кое-как допустимы для скрытого ношения и в то же время с ним можно стрелять на соревнованиях.
Я не знаю ассортимента ваших магазинов, но для скрытого ношения присмотритесь либо к Вальтеру PPS mod.2, либо к Глоку43. Надежные, мощные, легкие и плоские стволы. Из револьверов мне очень понравился SW Ladysmith 60LS под .357, но я не револьверщик, поэтому не купил.
Я бы не рекомендовал для скрытого ношения брать полноразмерные модели, они большие и вы устанете их постоянно носить. Хотя, конечно, выбор ствола и калибра для скрытого ношения еще зависит от комплекции человека и криминогенной обстановки.

На скільки читав на іншому ресурсі, одною з умов конкурсу була модульність. Заміна основних частин, в т.ч. і зміну калібру. Глок цю вимогу проїгнорував.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов: